Стаценко Ф.А., Языков К.Г. Характеристики когнитивной и психологической инертности при адаптации иностранных студентов к образовательной среде

Научная статья
УДК 37.015.3
https://doi.org/10.24158/spp.2026.7.6
 

Характеристики когнитивной и психологической инертности

при адаптации иностранных студентов к образовательной среде

 

Филипп Александрович Стаценко¹, Константин Геннадьевич Языков^2
1,2Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта, Калининград, Россия,
¹fstatsenko@hotmail.com, https://orcid.org/0009-0000-7546-2857
²yazk@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-5034-136X
 
Аннотация. Исследование посвящено выявлению когнитивных и личностных характеристик психологической адаптации иностранных студентов с учетом языкового статуса. В выборку вошли 248 студентов Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта: 140 билингвов и 108 небилингвов. Применялись тесты Струпа и Лачинса, тест «Компасы», задача «Ханойская башня», «Сокращенный многофакторный опросник для исследования личности» (СМОЛ), «Опросник когнитивных ошибок» (CMQ), «Шкала депрессии, тревоги и стресса» (DASS-21), методика адаптированности студентов Т.Д. Дубовицкой, оценка латерального профиля, тест Аннетт и метод определения предельного угла сохранности стереопсиса. Межгрупповые различия оценивали с помощью U-критерия Манна – Уитни, совокупность дифференцирующих показателей – методом дискриминантного анализа. У билингвов выявлена меньшая зависимость поиска решения от установки и больший коэффициент успешности выполнения теста «Компасы»; у небилингвов – более высокие показатели упрямства, выученной беспомощности, стремления к предсказуемости и закрытости мышления. Дискриминантная модель правильно классифицировала 70,7 % наблюдений. Результаты указывают на комплексную связь языкового статуса с когнитивной гибкостью, регуляторными стратегиями и особенностями адаптации.
Ключевые слова: иностранные студенты, билингвизм, психологическая адаптация, когнитивная ригидность, когнитивная гибкость, исполнительный контроль, межполушарное взаимодействие
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Стаценко Ф.А., Языков К.Г. Характеристики когнитивной и психологической инертности при адаптации иностранных студентов к образовательной среде // Общество: социология, психология, педагогика. 2026. № 7. С. 53–60. https://doi.org/10.24158/spp.2026.7.6.
 
Original article
 

Characteristics of Cognitive and Psychological Inertia

in the Adaptation of International Students to the Educational Environment

 
Filipp A. Statsenko¹, Konstantin G. Yazykov^2
1,2Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad, Russia,
¹fstatsenko@hotmail.com, https://orcid.org/0009-0000-7546-2857
²yazk@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-5034-136X
 
Abstract. The study aimed to identify cognitive and personality characteristics of psychological adaptation in international students with regard to their language status. The sample comprised 248 students of Immanuel Kant Baltic Federal University, including 140 bilinguals and 108 non-bilinguals. The assessment battery included the Stroop and Luchins tests, the Compass test, the Tower of Hanoi task, the Mini-Mult, CMQ, DASS-21, T.D. Dubovitskaya’s student adaptation questionnaire, laterality profile assessment, the Annett test, and the method of determining the limiting angle of stereopsis preservation. Intergroup differences were assessed using the Mann–Whitney U test, and the set of differentiating indicators was evaluated using discriminant analysis. Bilingual students demonstrated less dependence of the solution search on the mental set and a higher success rate in the Compass test, whereas non-bilingual students showed higher levels of stubbornness, learned helplessness, preference for predictability, and closed-mindedness. The discriminant model correctly classified 70.7% of the observations. The findings indicate a complex association between language status, cognitive flexibility, regulatory strategies, and adaptation features.
Keywords:international students, bilingualism, psychological adaptation, cognitive rigidity, cognitive flexibility, executive control, interhemispheric interaction
Funding: Independent work.
For citation: Statsenko, F.A. & Yazykov, K.G. (2026) Characteristics of Cognitive and Psychological Inertia in the Adaptation of International Students to the Educational Environment. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (7), 53–60. Available from: doi:10.24158/spp.2026.7.6 (In Russian).

© Стаценко Ф.А., Языков К.Г., 2026

Список источников:
 
Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и патологии. Томск, 1993. 272 с.
Островский В.А. Несколько технических решений задачи интенсификации межполушарного взаимодействия в головном мозге человека // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. № 6. С. 144–146.
Островский В.А. Технологии интенсификации межполушарного взаимодействия в головном мозге человека как акмеологический когнитивный ресурс // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2009. № 9. С. 130–134.
Семенова Е.Ю. Взаимосвязь билингвального языкового опыта и исполнительных функций: современное состояние исследований // Современная зарубежная психология. 2024. Т. 13, № 2. С. 53–61. https://doi.org/10.17759/jmfp.2024130205.
Bialystok E. Bilingualism Modifies Cognition Through Adaptation, Not Transfer // Trends in Cognitive Sciences. 2024. Vol. 28, iss. 11. P. 987–997. https://doi.org/10.1016/j.tics.2024.07.012.
Bialystok E., Craik F.I.M., Luk G. Bilingualism: Consequences for Mind and Brain // Trends in Cognitive Sciences. 2012. Vol. 16, iss. 4. P. 240–250. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.03.001.
Bialystok E., Craik F.I.M., Luk G. Cognitive Control and Lexical Access in Younger and Older Bilinguals // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 2008. Vol. 34, iss. 4. P. 859–873. https://doi.org/10.1037/0278-7393.34.4.859.
Bruin de A., Treccani B., Della Sala S. Cognitive Advantage in Bilingualism: an Example of Publication Bias? // Psychological Science. 2015. Vol. 26, iss. 1. P. 99–107. https://doi.org/10.1177/0956797614557866.
Chinichian N., Kruschwitz D., Reinhardt P., Palm M., Wellan S.A., Erk S., Heinz A., Walter H., Veer I.M. A Fast and Intuitive Method for Calculating Dynamic Network Reconfiguration and Node Flexibility // Frontiers in NeuRoscience. 2023. Vol. 17. Art. 1025428. https://doi.org/10.3389/fnins.2023.1025428.
Costa A., Hernández M., Costa-Faidella J., Sebastián-Gallés N. On the Bilingual Advantage in Conflict Processing: Now You See It, Now You Don’t // Cognition. 2009. Vol. 113, iss. 2. P. 135–149. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2009.08.001.
DeLuca V., Rothman J., Bialystok E., Pliatsikas C. Redefining Bilingualism as a Spectrum of Experiences That Differentially Affects Brain Structure and Function // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2019. Vol. 116, iss. 15. P. 7565–7574. https://doi.org/10.1073/pnas.1811513116.
Green D.W., Abutalebi J. Language Control in Bilinguals: The Adaptive Control Hypothesis // Journal of Cognitive Psychology. 2013. Vol. 25, iss. 5. P. 515–530. https://doi.org/10.1080/20445911.2013.796377.
Hilchey M.D., Klein R.M. Are There Bilingual Advantages on Nonlinguistic Interference Tasks? Implications for the Plasticity of Executive Control Processes // Psychonomic Bulletin & Review. 2011. Vol. 18. P. 625–658. https://doi.org/10.3758/s13423-011-0116-7.
Kroll J.F., Bialystok E. Understanding the Consequences of Bilingualism for Language Processing and Cognition // Journal of Cognitive Psychology. 2013. Vol. 25, iss. 5. P. 497–514. https://doi.org/10.1080/20445911.2013.799170.
Li P. Bilingualism as a Dynamic Process // Handbook of Language Emergence. Malden, 2015. P. 511–536. https://doi.org/10.1002/9781118346136.ch23.
Paap K.R., Greenberg Z.I. There is No Coherent Evidence for a Bilingual Advantage in Executive Processing // Cognitive Psychology. 2013. Vol. 66, iss. 2. P. 232–258. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2012.12.002.
Pliatsikas C., DeLuca V., Voits T. The Many Shades of Bilingualism: Language Experiences Modulate Adaptations in Brain Structure // Language Learning. 2020. Vol. 70, Iss. S2. P. 133–149. https://doi.org/10.1111/lang.12386.
 
References:
 
Bialystok, E. (2024) Bilingualism Modifies Cognition Through Adaptation, Not Transfer. Trends in Cognitive Sciences. 28 (11), 987–997. Available from: doi:10.1016/j.tics.2024.07.012.
Bialystok, E., Craik, F. I. M. & Luk, G. (2008) Cognitive Control and Lexical Access in Younger and Older Bilinguals. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 34 (4), 859–873. Available from: doi:10.1037/0278-7393.34.4.859.
Bialystok, E., Craik, F. I. M. & Luk, G. Bilingualism: Consequences for Mind and Brain. Trends in Cognitive Sciences. 16 (4), 240–250. Available from: doi:10.1016/j.tics.2012.03.001.
Bruin de, A., Treccani, B. & Della Sala, S. (2015) Cognitive Advantage in Bilingualism: an Example of Publication Bias? Psychological Science. 26 (1), 99–107. Available from: doi:10.1177/0956797614557866.
Chinichian, N., Kruschwitz, D., Reinhardt, P., Palm, M., Wellan, S. A., Erk, S., Heinz, A., Walter, H. & Veer, I. M. (2023) A Fast and Intuitive Method for Calculating Dynamic Network Reconfiguration and Node Flexibility. Frontiers in Neuroscience. 17, 1025428. Available from: doi:10.3389/fnins.2023.1025428.
Costa, A., Hernández, M., Costa-Faidella, J. & Sebastián-Gallés, N. (2009) On the Bilingual Advantage in Conflict Processing: Now You See It, Now You Don’t. Cognition. 113 (2), 135–149. Available from: doi:10.1016/j.cognition.2009.08.001.
DeLuca, V., Rothman, J., Bialystok, E. & Pliatsikas, C. (2019) Redefining Bilingualism as a Spectrum of Experiences That Differentially Affects Brain Structure and Function. Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (15), 7565–7574. Available from: doi:10.1073/pnas.1811513116.
Green, D.W. & Abutalebi, J. (2013) Language Control in Bilinguals: The Adaptive Control Hypothesis. Journal of Cognitive Psychology. 25 (5), 515–530. Available from: doi:10.1080/20445911.2013.796377.
Hilchey, M.D. & Klein, R.M. (2011) Are There Bilingual Advantages on Nonlinguistic Interference Tasks? Implications for the Plasticity of Executive Control Processes. Psychonomic Bulletin & Review. 18, 625–658. Available from: doi:10.3758/s13423-011-0116-7.
Kroll, J.F. & Bialystok, E. (2013) Understanding the Consequences of Bilingualism for Language Processing and Cognition. Journal of Cognitive Psychology. 25 (5), 497–514. Available from: doi:10.1080/20445911.2013.799170.
Li, P. (2015) Bilingualism as a Dynamic Process. In: Handbook of Language Emergence. Malden, pp. 511–536. Available from: doi:10.1002/9781118346136.ch23.
Ostrovskiy, V.A. (2011) Some Technical Solutions of Task of Interhemispheric Interactions Intensification in Human Brain. Tomsk State Pedagogical University Bulletin. (6), 144–146. (In Russian)
Ostrovsky, V.A. (2009) The Technologies of Intensification of Interhemispheric Interaction in Humans Brain as Akmeological Cognitive Resource. Tomsk State Pedagogical University Bulletin. (9), 130–134. (In Russian)
Paap, K.R. & Greenberg, Z.I. (2013) There is No Coherent Evidence for a Bilingual Ad-vantage in Executive Processing. Cognitive Psychology. 66 (2), 232–258. Available from: doi:10.1016/j.cogpsych.2012.12.002.
Pliatsikas, C., DeLuca, V. & Voits, T. (2020) The Many Shades of Bilingualism: Language Experiences Modulate Adaptations in Brain Structure. Language Learning. 70 (S2), 133–149. Available from: doi:10.1111/lang.12386.
Semenova, E.Yu. (2024) Bilingual Language Experience and Executive Functions: Current State of Research. Journal of Modern Foreign Psychology. 13 (2), 53–61. Available from: doi:10.17759/jmfp.2024130205. (In Russian)
Zalevskii, G.V. (1993) Psikhicheskaya rigidnost’ v norme i patologii [Mental Rigidity in Norm and Pathology]. Tomsk. 272 p. (InRussian)